Розуміння безпеки та мислення за розпізнаванням обличчя
Розуміння безпеки та мислення за розпізнаванням обличчя
В останні роки «обличчя» стало модним і популярним методом автентифікації. З популяризацією технології «розпізнавання обличчя» успішно впроваджено реєстрацію обличчя, оплату обличчя та фейс-сервіс, які пов’язані з Інтернетом та високотехнологічними технологіями. Одночасний розвиток інших галузей промисловості проник у всі аспекти громадської безпеки жителів, безпеки капіталу та безпеки особистих рахунків. Однак дані показують, що майже половина підприємств не отримала згоди користувачів при використанні функції розпізнавання облич. У нинішньому широкомасштабному використанні"великі дані", витік особистої інформації може спричинити більше проблем.
27 квітня 2019 року сім’я Го Бінг придбала річну картку на двох осіб, коли поїхала грати в сафарі-парк Ханчжоу. Незабаром після цього зоопарк, не проконсультувавшись із Го Бінгом та не отримавши його згоди, вимагав щорічних користувачів карток реєструватися для розпізнавання обличчя. Якби вони не зареєструвались, вони не змогли б увійти до парку або пройти процедуру повернення коштів за картку. Го Бінг (далі -"позивач") використовували Ханчжоу Світ дикої природи, ТОВ (далі - "відповідач") для примусового збору інформації про розпізнавання обличчя, маскуючись та порушуючи законні права та інтереси користувачів, відповідно до "Закон про кібербезпеку" та "Закон про захист прав споживачів" ”Та інші відповідні закони та нормативні акти для ініціювання судових процесів.
Ця справа була першою, хто дав відповідь на суперечливі питання законності, пов’язані з технологією розпізнавання осіб у судовому рішенні. У Китаї немає прецедентів, тому його називають китайським"перша справа розпізнавання особи". Суд постановив це"виходячи з того, що користувачі річних карток можуть входити в парк необмежений час протягом строку дії, відповідач використовує розпізнавання відбитків пальців, розпізнавання обличчя та інші технології розпізнавання біометричних даних для ідентифікації особи щорічних користувачів карток та підвищення ефективності входу в парк для щорічних користувачів карток. Сама поведінка відповідає вимогам трьох принципів "законності, справедливості та необхідності", передбачених законом ". Однак суд, очевидно, уникав певних питань. Наприклад, він не обговорював колекцію зоопарку фотоінформації обвинуваченого та не повідомляв поведінку, яка буде використана для розпізнавання обличчя. Чи є це порушенням, і в судовому рішенні не обговорювалось поглиблено обсяг законності та необхідності відповідача '"оптимізація досвіду користувацьких продуктів"відображається? Чи можуть такі причини становити винятки для збору та обробки інформації про розпізнавання обличчя збірником інформації, процесором? Як визначити"знання"сфера діяльності фізичних осіб з питань, пов'язаних з інформацією щодо розпізнавання осіб? Позивач Го Бінг не був задоволений результатом цього рішення і зараз подав апеляцію. О 15:00 9 квітня"перший випадок розпізнавання обличчя"розпочав вирок другої інстанції у проміжному народному суді Ханчжоу. Судячи з вироку, рішення першої інстанції щодо контрактної втрати відсотків Го Бінга та визначення суми компенсації зберігались; Світ дикої природи Ханчжоу повинен був видалити зроблені ним фотографії обличчя; в той же час, вимагався додатковий вирок, щоб вимагати Світ дикої природи. Інформацію про ідентифікацію відбитків пальців Го Бінга, зібрану на той час, було видалено; Інші претензії Го Бінга були відхилені.
Розпізнавання обличчя не зупинити. Як змусити цю технологію розвиватися довго і стабільно в епоху Інтернету? Необхідно запобігати ризикам, регулювати нагляд за безпекою та дотримуватися тверезого ставлення. Тільки таким чином ми можемо краще просувати"розпізнавання обличчя"технологія для підвищення ефективності управління та покращення інтерактивного досвіду. Тільки таким чином галузь може стати більш стандартизованою, щоб наука і техніка могли тепло і тепло служити людям і суспільству.
